Контакты редакции:

ул. Коблевская 2/4 оф.4,
Одесса, 65125, Украина

Свяжитесь с нами!

Национальный морской рейтинг-2019: Неудачи года

Эксперты отмечали стагнацию и полное отсутствие политики развития водного транспорта во всех сферах, отсутствие единой стратегии развития транспортной отрасли в целом и морской, как ее неотъемлемой составляющей, отсутствие реформ, несовершенное управление страной и отраслью и, более жестко – «потерю управления отраслью». Все это эксперты, прежде всего, связывают с «полным отсутствием профессионалов в руководстве отраслью».

На первое место (37 голосов) среди неудач 2019 года на водном транспорте эксперты поставили кризис системы управления отраслью, в том числе связанный с засильем непрофессионалов и кадровой чехардой.

«Наибольшей неудачей в минувшем году считаю (уже который год кряду) отсутствие взвешенной, продуманной кадровой политики… приход в отрасль очередной партии некомпетентных руководителей», – пишет один из экспертов. Другой эксперт уточняет: «Главный негатив – кадровый провал, и сегодня он выглядит как бесповоротный». Одновременно один из экспертов обращает внимание на тот факт, что регуляторная деятельность в отрасли вообще прекратилась – и это притом, что только по 6 основным морским конвенциям Украина имеет 832 обязательства, из которых (с большой натяжкой) можно считать имплементированными около 60%. Другими словами, только в отрасли морского транспорта число неурегулированных вопросов измеряется сотнями.

Не оправдались ожидания в части решения острейших проблем отрасли.

Среди прочего эксперты называют: «отсутствие реальных подвижек в искоренении коррупционных схем в отраслевых органах управления, серьезных изменений в кадровом составе», «невосстановление на работе незаконно уволенных капитанов портов», «коррупцию в системе дипломирования моряков и отсутствие действий руководства Мининфраструктуры по борьбе с этим», «отсутствие даже намека на сколько-нибудь действенные реформы в отрасли», а также тот факт, что «по сьогоднішній день не завершено реформування Морської адміністрації». Аналогичного мнения о ситуации придерживаются многие: «Фактическое самоустранение профильного министерства от реальных проблем портового бизнеса. Низкое вовлечение в решение ключевых проблем стивидоров. Отсутствие реальной поддержки отрасли со стороны Мининфраструктуры. Как результат – развал транспортной отрасли непрофессиональным руководством».

Эксперты отмечали крайне медленную замену людей на ключевых постах в морской отрасли, из-за чего зашкаливает количество и. о. на госпредприятиях, и отсутствие стратегии, дискредитацию – и полнейшее разочарование – в руководстве отраслью.

На втором месте (24 голоса) – деятельность руководства Морской администрации, которое дискредитировало саму идею Морской администрации, развалило систему капитанов портов и способствовало развитию коррупционных схем.

Практически все эксперты отмечают, что действия Морской администрации Украины «нарушают нормы Кодекса торгового мореплавания Украины, Закона «О морских портах в Украине», ряда международных морских Конвенций (в частности, в вопросах дипломирования и сертификации моряков)». Это, в свою очередь, привело к деструктивным последствиям в сфере безопасности мореплавания – в отношении капитанов портов и возглавляемых ими служб, а также к «снижению рейтинга Украины в Международной морской организации (IMO)».

«Морская администрация, за которую столько боролись, прозевала свои основные функции и довела до такого состояния, что Украина может попасть в черный список IMO, – пишет один из экспертов. – Развалила систему капитанов портов и коррумпировала систему дипломирования моряков». Эту позицию разделяют многие, в частности отмечая, что «двоевластие капитанов портов провоцировало конфликты внутри отрасли, подрывало доверие к украинским портам», что был «уничтожен надзор за безопасностью мореплавания», а «кризис в организации морского судоходства в связи с капитанами портов имеет непредсказуемые последствия на долгое время».

При этом многие эксперты считают, что дело тут не только в непрофессионализме.

«Морская администрация Украины извратила свои задачи – пошла по пути управления денежными потоками, вместо создания благоприятных условий для развития водных видов транспорта». Здесь речь идет о «создании «Морречсервиса», «коррупционных действиях Инспекции по подготовке и дипломированию моряков», а также «органов портконтроля во главе с «новыми» капитанами портов».

На третьем месте (12 голосов) –  непринятие Закона «О внутренних водных путях Украины».

Еще одной неудачей года стало «невиконання Верховною Радою України нового скликання своїх обіцянок щодо розгляду та прийняття базового закону, який повинен врегулювати питання функціонування та розвитку річкового транспорту – Закону України «Про внутрішній водний транспорт». На сьогодні річковий транспорт є єдиним видом транспорту, який не має свого Закону». Правда, ряд экспертов видят причину в разногласиях внутри самой отрасли относительно положений закона. «Не учитывается мнение ведущих судоходных компаний при подготовке закона», – пишет один из экспертов. «Бизнес даже при полной поддержке новой власти не смог консолидироваться и принять приемлемую для всех форму закона», – с сожалением констатирует другой.

На четвертом месте (10 голосов) – несостоявшиеся выборы руководителя Морской администрации.

«Несостоявшиеся в конце года выборы руководителя Морской администрации привели к продолжению хаоса в отрасли и в системе безопасности судоходства, к продолжению невыполнения Украиной международных обязательств, в первую очередь перед IMO», – пишет один из экспертов. «Найбільшою помилкою галузевого керівництва ми вважаємо відміну результатів конкурсу на посаду керівника державної Морської адміністрації, що вкрай негативно вплинуло на імідж та репутацію України як морської держави», – вторит ему другой. Действительно, «отказ министра назначить победителя конкурса Ивана Ниякого главой Морской администрации и объявление Кабмином повторного конкурса» изменили настроения у морского сообщества и отношение к работе профильного министерства на «полное разочарование с кадровыми конкурсами новоназначенного министра инфраструктуры».

На пятом месте (8 голосов) – гибель танкера DELFI.

Эксперты видят в этом событии «развал системы безопасности на водном транспорте. Как результат – «Делфи» на Дельфине, морские спасательные службы Украины выступают наблюдателями без средств спасения». По мнению большинства экспертов, гибель DELFI «продемонстрировала полную недееспособность и беспомощность портовых властей в кризисных ситуациях».

Другие неудачи

Кроме того, ряд экспертов негативно оценили работу Администрации морских портов Украины: «неэффективность работы», «раздутый штат», «торможение реформ и консервация проблем», «отсутствие стратегии и невнятная политика». Также отмечалось ухудшение взаимоотношений портовых операторов и агентов с Администрацией: «увеличение обращений от бизнеса в Антимонопольный комитет Украины с жалобами на факты нарушения антимонопольного законодательства и злоупотреблений АМПУ монопольным положением и проч.», «давление АМПУ на агентский бизнес с требованием подписать договор присоединения, который предполагал вмешательство АМПУ в регулирование рынка агентских услуг и был признан АМКУ противоречащим законодательству».

Группа экспертов назвала среди главного негатива года «повышение процента обязательного отчисления чистой прибыли АМПУ и ГП в государственный бюджет до 90%», а также «продолжающуюся на протяжении многих лет ситуацию с несвоевременным утверждением финансовых планов предприятий отрасли».

Несколько экспертов считают, что негативное воздействие на работу морской отрасли оказывают и смежники.

Больше всего замечаний получила «Укрзализныця»: «дефицит тяги и подвижного состава на УЗ для доставки грузов в порты», «збільшення термінів доставки вантажів залізничним транспортом до портів через брак локомотивної тяги». Немало нареканий на инфраструктуру и смежников было у работающих в Николаевском порту: «отсутствие подвижек в реализации проектов по строительству объездных автомобильной и железной дорог к предприятиям морехозяйственного комплекса Корабельного района Николаева», а один из экспертов назвал самой большой проблемой, с которой столкнулся в прошлом году, плохую работу УЗ с портом Николаев: «Вагоны простаивают до недели на подходах к станции, в ожидании свободных путей». Среди других недостатков (бед), которые негативно повлияли на работу отрасли, назывались следующие:

•  так и не принятую новую методику расчета портовых сборов, что «сохраняет самую высокую стоимость заходов в украинские порты в регионе и не способствует развитию транзита»;

•  не утвержденный Кабмином порядок компенсации инвестиций в стратегические объекты портовой инфраструктуры – «хотя необходимость его утверждения была предусмотрена Законом о морских портах, вступившим в силу уже более 6 лет назад»;

• регулярные попытки Мининфра структуры внести в законодательство изменения, «направленные на нарушение интересов бизнеса», в частности попытки ввести лицензирование перевалки опасных грузов; отменить понижающий коэффициент 0,7 к ставкам на услуги по обеспечению доступа к причалам для перевалки зерновых грузов; ужесточить порядок ведения реестра морских портов и т. д.;

• отсутствие прозрачной кадровой политики и работы Научно-технического совета отрасли в части выработки стратегии и тактики развития морского транспорта, финансирования разработок научно-технических направлений, нормативно-технических документов отраслевого значения.

Упоминались экспертами и возобновление «проверок предприятий по старым коррумпированным схемам», и «попытки реанимировать старые коррупционные схемы Госэкоинспекции», и «воровство в буксирном флоте» и тот факт, что в прошлом году так и «не достроили причал 1-З в Одесском порту».

Репосты:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *